为什么要「grounded」做综述
做资料综述最怕两件事：一是凭印象写，漏了关键来源；二是模型帮你「补全」了根本不存在的内容。Gemini Notebook 的 grounded 思路就是针对这两点——所有结论必须能指回你上传的素材，超出素材的部分它应当明确说「资料里没有」。
一套能照做的流程
第一步：只传一手素材
把要综述的 PDF、文档、网页链接一次性上传，尽量是一手来源而非二手转述。素材越干净，后面的摘要越可靠。混进一堆营销稿，综述也会被带偏。
第二步：先要提纲再要正文
别一上来就让它写全文。先问「这几份资料的核心观点有哪些、分歧在哪」，拿到提纲确认方向对，再逐段让它展开。这样每段都能单独核对出处。
第三步：追问每一处的来源
拿到综述后，对关键结论追问「这条出自哪份资料的哪一段」。它应该能回指出处；回不出的，要么是你没传对应素材，要么就是它编的，必须删。
第四步：导出与留痕
确认无误后导出文档或表格，连同原始素材一起留档。日后被人问「这个结论哪来的」，你能立刻翻出依据。
几个容易翻车的地方
- 素材不全就写综述：缺了反方资料，综述天然有偏，模型不会主动提醒你。
- 不问出处直接信：grounded 降低幻觉，但不等于零幻觉，指错段落照样发生。
- 把摘要当定稿：综述是起点不是终点，发布前你仍需通读原始资料。
适用与不适用
它适合「资料多、要快速摸清全貌」的场景，比如竞品梳理、政策汇编、文献初筛。不适合「资料少、要凭空创作」的场景——那种情况下它只会拿泛化内容填空。
可以直接套用的提问模板
把流程落成文字更稳。提纲阶段问「这几份资料各自的核心论点是什么、相互矛盾点在哪」；正文阶段对每段问「这一结论支撑材料的原文是什么」；收尾阶段问「还有哪些问题资料不足以回答」。三句话覆盖从方向到落地的核对。
怎么判断一篇综述合格
合格的标准很朴素：任意一个关键结论，你都能在原始资料里翻到对应出处；反方观点被如实呈现而非被删；模糊处标了「资料未提及」而非被模型补全。三条都满足，这篇综述才算站得住，否则只是看起来像综述。
素材太少时怎么办
如果手头资料不够撑起一篇综述，先停下来补素材，而不是让模型填空。宁可综述短一点、每句都有出处，也别为了篇幅放泛化内容。综述的价值在「有据」，不在「够长」。
必须说清的局限
上述流程基于产品公开能力与使用经验，未逐一核对官方文档原文；具体功能与可用性以你账号实际版本为准。